汽車(chē)租賃是我國正在興起的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),對于降低社會(huì )總成本、構建節約型社會(huì )、方便公眾、促進(jìn)政府和企業(yè)廉政建設等等都具有重大意義。
早在1998年,交通部、國家計劃委員會(huì )就制發(fā)了《汽車(chē)租賃業(yè)管理規定》,但是2003年《行政許可法》頒行后,汽車(chē)租賃行政許可取消,交通部也不再承擔汽車(chē)租賃行業(yè)管理職責,汽車(chē)租賃進(jìn)入自由發(fā)展階段。在這個(gè)階段,一方面我國汽車(chē)租賃業(yè)迅速發(fā)展,說(shuō)明即使沒(méi)有所謂行業(yè)管理,汽車(chē)租賃業(yè)一樣可以明顯進(jìn)步;另一方面,出現租賃車(chē)沖擊出租車(chē)和班線(xiàn)客運市場(chǎng),說(shuō)明任何市場(chǎng)都不能脫離必須的行政監管。2009年交通運輸部“三定方案”重新將汽車(chē)租賃納入法定職責,之后至今,在國家層面,汽車(chē)租賃的管理體制機制并未建立,只是部分地方在立法和管理上進(jìn)行了探索,因此全國并無(wú)統一的模式。本文是我們在進(jìn)行重慶市汽車(chē)租賃立法過(guò)程中的部分思考,集中于汽車(chē)租賃相關(guān)概念關(guān)系,試圖通過(guò)概念辨析探討汽車(chē)租賃的定位,進(jìn)而對汽車(chē)租賃的管理方式提出意見(jiàn)。
一、 汽車(chē)租賃與物的租賃汽車(chē)租賃,根據已經(jīng)廢止的《汽車(chē)租賃業(yè)管理規定》第二條的規定:“指在約定時(shí)間內租賃經(jīng)營(yíng)人將租賃汽車(chē)交付承租人使用,收取租賃費用,不提供駕駛勞務(wù)的經(jīng)營(yíng)方式。”現行的地方立法也多采類(lèi)似定義。該定義和一般物的租賃的定義沒(méi)有什么特別的不同,如《民法典》第七百零三條規定:“ 租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”但是實(shí)際中的汽車(chē)租賃行業(yè)沒(méi)有納入所有關(guān)于汽車(chē)的租賃行為,如很多自然人進(jìn)行的汽車(chē)租賃、融資租賃都沒(méi)有納入也不可能納入;貨車(chē)租賃、特殊車(chē)輛租賃也大多沒(méi)有納入。所謂的汽車(chē)租賃在約定俗成中,專(zhuān)指專(zhuān)門(mén)從事汽車(chē)租賃的企業(yè),通過(guò)將汽車(chē)——主要是中小型客車(chē)出租給承租人,收取租賃費用獲得預期利潤的行為。其特點(diǎn)有四:一是主體是企業(yè),少有個(gè)體戶(hù)、自然人的汽車(chē)租賃行為被認定為汽車(chē)租賃;
二是專(zhuān)門(mén)行為,即企業(yè)通過(guò)反復的,多次的汽車(chē)租賃謀取相對固定的收入,以此獲利,不是偶然的行為;
三是多是客運車(chē)輛,尤以小轎車(chē)、越野車(chē)為主;四是承租人租賃汽車(chē)自用,而且多是一次或短期行為,而不是利用租賃汽車(chē)從事?tīng)I運,因此運輸企業(yè)租賃車(chē)輛投入營(yíng)運一般納入汽車(chē)租賃。
汽車(chē)租賃與物的租賃的關(guān)系引發(fā)的第一個(gè)問(wèn)題是能否在民事基本法規基礎上通過(guò)公法對物權進(jìn)行限制。汽車(chē)所有權人對汽車(chē)享有當然的物權,而物權的性質(zhì)是“對世權”,汽車(chē)所有權人對汽車(chē)的占有、使用、收益、處分是其當然權利,租賃也并不例外。假定汽車(chē)所有權人的物權完全不受任何限制,那么,所謂汽車(chē)租賃的行政管理就不存在,因為行政管理中的行政許可、檢查、處罰、強制都可能對物權的行使產(chǎn)生影響。從法理上看,公法出于國家和公眾利益、社會(huì )秩序等可以對私權利進(jìn)行規制,物權法理論上關(guān)于物也有流通物、限制流通物、禁止流通物的區分,民事基本法規以外的法律表現形式往往事實(shí)對物都有特別的規制。但是,顯然立法對物權的限制必須依法進(jìn)行,必須依照《立法法》設定的立法權限,在《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政強制法》等法律的具體規定下進(jìn)行。
汽車(chē)租賃與物的租賃的關(guān)系引發(fā)的第二個(gè)問(wèn)題是是否需要將所有的汽車(chē)租賃行為納入行政管理。在一般的印象中,對某個(gè)行業(yè)、事項、行為的管理往往被理解為無(wú)所不包,但實(shí)際并非如此,如道路班線(xiàn)行政管理并不包括企業(yè)內部分配的管理。對某個(gè)行業(yè)、事項、行為的管理也可能因為更進(jìn)一步的細分而管理方法或者說(shuō)嚴格程度不同,如道路客運與道路貨運的管理強度不同,危險品運輸與普通貨運的管理強度不同。具體的汽車(chē)租賃有三個(gè)個(gè)問(wèn)題,一個(gè)是是否所有租賃人,包括企業(yè)、個(gè)體戶(hù)、自然人的租賃行為都應當納入行政管理?另一個(gè)是是否所有的租賃車(chē)輛,包括大客車(chē)、小轎車(chē)、拖車(chē)、掛車(chē)、貨車(chē)、殘疾人車(chē)、工程車(chē)等等都納入行政管理?還有一個(gè)是是否將所有的租賃種類(lèi),包括財產(chǎn)租賃、融資租賃、經(jīng)營(yíng)性租賃都納入行政管理?我們主張凡是現在市場(chǎng)能夠調節的,行政管理的介入都要慎重,實(shí)在要介入也應選擇適宜的方法,多采用給予政策支持、創(chuàng )造發(fā)展條件等授益行為。按照這種思路,并非所有的主體的租賃行為都需要納入行政管理,如自然人的偶然的租賃行為就不需納入,實(shí)際上也不可能納入——法律和行政管理始終有其局限性。汽車(chē)租賃業(yè)當前需要進(jìn)行一定行政監控的是中小型客車(chē),監控的目標是防止其非法營(yíng)運,其他的車(chē)輛交由市場(chǎng)調節,適用合同法等民事法規。如果必須將貨車(chē)納入,則可考慮比較弱的管理方法。融資租賃有金融法規調整,經(jīng)營(yíng)性租賃適用合同調整,只有典型的財產(chǎn)租賃可考慮納入行業(yè)的行政管理。 汽車(chē)租賃與物的租賃的關(guān)系引發(fā)的第三個(gè)問(wèn)題是采取何種行政方法對汽車(chē)租賃管理為宜。汽車(chē)租賃是以物為中心的行為,這與出租車(chē)客運等以行為能力為中心的行為不同,所以不應當特別強調行政許可。出租車(chē)客運企業(yè)如未取得許可是非法營(yíng)運,而汽車(chē)所有人為獲得租賃許可仍舊有權將汽車(chē)租賃給他人。對汽車(chē)租賃的管理最好突破傳統思維進(jìn)行創(chuàng )新,管理重點(diǎn)應是租賃企業(yè)的安全服 |